[ESP] La revista "Espacio" y sus tonterías

[Belisarius]

¿Alguien compra la revista "Espacio"? Hace más de año que la compro, y en general es interesante, pero estoy un poco harto de ver tantos errores en sus secciones de ciencia.

Ejemplo: en el último número (45, de sept.) se lee en p. 69 una serie de falacias:
1) Para explicar la propulsión de un cohete "...Lo que ocurre es que el gas que sale del cohete ejerce una determinada fuerza sobre el suelo o la masa de aire que se encuentra en el lado inferior...el suelo o el aire "responden"... haciendo que éste ascienda".
Muy bien, entonces ¿cómo funciona en el vacío?

2) Para explicar el proceso de cómo llegar a la órbita: "Irá ascendiendo hasta llegar a una determinada altura, en la que la masa de la Tierra ya resulta despreciable frente a la distancia. En ese momento el cohete habrá escapado de la atracción gravitatoria terrestre... Si el cohete transporta un satélite cuyo destino sea orbitar la Tierra, éste se quedará a esta altura, describiendo una órbita estable..."
¡Ostras! Sin comentario

3) Para explicar por qué es deseable lanzar un cohete desde el ecuador... "la Tierra está achatada por los polos. Esto significa que el radio en el ecuador es mayor que en los polos, por lo que la velocidad de escape en el ecuador será menor que en cualquier otro punto de la superficie...Por esto las grandes agencias especiales tienen sus bases de lanzamiento en lugares cercanos al ecuador"
Aquí el error es más difícil de ver, porque lo de los polos achatados y la gravedad menor en el ecuador es correcto. Pero es un efecto insignificante, y el motivo de lanzar desde el ecuador es otro.

¿Las explicaciones correctas?

 

[Heywood]

Se me ocurren dos cosas:

1ª.- Dejar de comprar esa revista por su falta de rigor científico.

2ª.- Escribir una carta al director de dicha revista para que traten de no caer en los mismos errores en el futuro.

Y de paso recomendarle utilizar Orbiter...

Heywood

 

[Belisarius]

Ya he pensado en la primera, pero la segunda no haré (al menos en mi nombre) puesto que quiero venderles algún artículo mío y no conviene enfadarlos.

Y acabo de ver que la autora del artículo es una profesora de tecnología en un IES, no sé donde, tal vez aquí en BCN... Es decir, que la señora cobra una vez por explicar sus ideas erróneas en la aula y otra vez por escribirlas en una revista.

¡Alunizante!

 

[perseus]

Hola, he comprado esa revista de forma ocasional, y me pareció que no entraba en profundidad en ningún tema, no obstante me parece una falta de profesionalidad, inventarse esas respuesta, fácilmente hubiera respondido o explicado todas preocupándose un poco en buscar y contrastar información, afortunadamente no todos los profesores son iguales, saludos a todos.

 

[Belisarius]

Hola Perseus, tienes toda la razón que no todos los profes son iguales y los hay de excelentes por allí.

 

[ar81]

Tengo varias ideas absurdas para sugerirles, para que agreguen a su colección de adefesios científicos...
1.¿Por qué los astronautas no se tiran en paracaidas si su nave está en problemas en el espacio?
2.La esfera de influencia de la gravedad terrestre llega hasta menos de 354 km de altura, porque si no los astronautas no flotarían en el espacio cuando se salen de la ISS.
3.Si quieres regresar a la Tierra, apuntas hacia la Tierra, enciendes los motores y regresas.
4.¿Por qué no enviar a la ISS para que orbite la Luna?
5.Una vez dentro de la atmósfera, el transbordador espacial enciende sus motores como un avion normal para aterrizar. (esto lo enseñó un profesor universitario de matemática de la Universidad de Costa Rica, cuando le hice una demostración de Orbiter a sus estudiantes... no quise decir nada para no avergnzarlo... y en lugar de dejarme dar la demostración, parecía querer robarse el show con sus palabras).

 

[Omhra]

¿Alguien compra la revista "Espacio"? Hace más de año que la compro, y en general es interesante, pero estoy un poco harto de ver tantos errores en sus secciones de ciencia.

Ejemplo: en el último número (45, de sept.) se lee en p. 69 una serie de falacias:
1) Para explicar la propulsión de un cohete "...Lo que ocurre es que el gas que sale del cohete ejerce una determinada fuerza sobre el suelo o la masa de aire que se encuentra en el lado inferior...el suelo o el aire "responden"... haciendo que éste ascienda".
Muy bien, entonces ¿cómo funciona en el vacío?

2) Para explicar el proceso de cómo llegar a la órbita: "Irá ascendiendo hasta llegar a una determinada altura, en la que la masa de la Tierra ya resulta despreciable frente a la distancia. En ese momento el cohete habrá escapado de la atracción gravitatoria terrestre... Si el cohete transporta un satélite cuyo destino sea orbitar la Tierra, éste se quedará a esta altura, describiendo una órbita estable..."
¡Ostras! Sin comentario

3) Para explicar por qué es deseable lanzar un cohete desde el ecuador... "la Tierra está achatada por los polos. Esto significa que el radio en el ecuador es mayor que en los polos, por lo que la velocidad de escape en el ecuador será menor que en cualquier otro punto de la superficie...Por esto las grandes agencias especiales tienen sus bases de lanzamiento en lugares cercanos al ecuador"
Aquí el error es más difícil de ver, porque lo de los polos achatados y la gravedad menor en el ecuador es correcto. Pero es un efecto insignificante, y el motivo de lanzar desde el ecuador es otro.

¿Las explicaciones correctas?

1.- Los cohetes funcionan en forma reaccionaria. Si uno tira pelotas en el vacio tu te moveras en direccion contraria a el tirado de pelotas con la misma fuerza que representa la inercia vencida de tirar la pelota. Es lo mismo con el escape de los cohetes.
2.- Para llegar a una orbita se requiere lograr una velocidad que te impulse suficientemente rapido para caer detras de el horizonte... sin nunca tocarlo.
3.- Se prefiere lanzar proximo al ecuador por la misma razon que se lanza hacia el este... para utilizar el vector que nos provee la rotacion de la Tierra. Entre mas distancia exista entre el sitio de dezpegue al eje de la tierra mas velocidad neta tendremos con relacion a la esfera en cuestion, siempre y cuando sea en la misma direccion de rotacion de la misma.

Disculpen mi español, tengo 20 años de no hablarlo.
Y si, no compres mas esa revista... o corrijelos...

 

[Yomismo]

Hola. Desde mi punto de vista, la acción correcta ante algo así es la segunda propuesta por Heywood: escribir al director.

¿Por qué? Porque creo firmemente que necesitamos más revistas como Espacio o similares en lengua española, pero con rigor. Si simplemente pasamos, no sólo estaremos facilitando que se sigan cometiendo estos flagrantes errores, sino que estaremos favoreciendo la desaparición de una de las escasas publicaciones en castellano sobre astronomía y espacio, porque los aficionados de mayor nivel, viendo errores de este tipo, pueden dejar de comprarla.

Espacio no va realmente dirigida a este nicho de aficionados de nivel medio-alto (entre otras cosas porque sería su ruina, y ya le cuesta mantenerse en el mercado abarcando un público más amplio), sino que es una revista de divulgación general. Pero ello no es disculpa para no realizar una publicación de calidad.

El problema es que a menudo (y en Espacio en concreto se da este caso) este tipo de revistas está dirigida por periodistas no especializados, que buscan el apoyo de colaboradores externos para darle el punto más técnico y de mayor nivel a la publicación. Si os fijáis con detalle, veréis que Espacio tiene algunos colaboradores de alto nivel en campos como la astronáutica o la astrofísica, pero también se cuelan algunos caraduras que se aprovechan del bajo nivel técnico del equipo de la revista. Os lo digo por experiencia, soy uno de los colaboradores de Espacio y sé de lo que hablo.

Por todo ello, creo que es bueno informar al director (directora en este caso) de que fulanito que firma el artículo tal y cual tiene menos idea de lo que escribe que un simple alumno de instituto espabilado. Comentarios como estos, por supuesto siempre con educación, respeto y rigor, ayudarán a que tengamos revistas de mayor nivel técnico, a que se valore más en la revista a los colaboradores que de verdad aportan valor, y a que se rechace a aquellos que le echan morro para escribir cuatro chorradas, a menudo erróneas, en 15 minutos, y quieren cobrar por ello.

¡Saludos!

 

[Omhra]

tienes absoluta razon.

 

[ex-orbinaut]

Se prefiere lanzar proximo al ecuador por la misma razon que se lanza hacia el este... para utilizar el vector que nos provee la rotacion de la Tierra. Entre mas distancia exista entre el sitio de dezpegue al eje de la tierra mas velocidad neta tendremos con relacion a la esfera en cuestion, siempre y cuando sea en la misma direccion de rotacion de la misma.

Saludos...

Agrego otra más para su consideración. ¿Su opinión?

Aparentemente estaba de pie una gestión, con la DGAC del Ecuador y, crípticamente, "una agencia espacial rusa", para establecer una base para el lanzamiento de cohetes aquí en Ecuador, cerca del aeródromo Cotopaxi Intl, en la ciudad de Latacunga. Se decía que era la mejor ubicaión del planeta para lanzar satélites geo-estacionarios. Este motivo no estaría en error, ya que éste tipo de orbita debe tener 0º inclinación, y serían lanzados los satélites desde ya prácticamente 0º latitud, hacia el este en rumbo 090º. Simple.

A más del motivo que describe aquí Omhra, hay también lo siguiente con respecto Latacunga. La ciudad está a 9.000 pies sobre nivel de mar. La presión atmosfércia y densidad del aire son reducidas (21,00 pulgadas Hg presión y 0,00170 slugs/ft^3 de densidad, como promedio), a más que las temperaturas ambientales suelen ser 20 a 25º C, cuando en ISA debería ser -3º C, reduciendo así aún más la densidad del aire.

Las ventajas están, desde el punto de vista de Latacunga, en que; 1). la reducida densidad del aire tiene beneficios en reducir la resistencia aerodinámica al inicio del lanzamiento, y 2). motores de cohetes funcionan mejor mientras menos presión atmosférica exista. Comienza con el mejor de los dos mundos. No es mucha contribución, en realidad, pero algo es algo, supongo...

Parece que el proyecto fue olvidado con la elección del actual presidente.

Agradezco de antemano su atención,

Saludos,

Keith

 

[Juanelm]

Estos no son errores... son horrores!

1.- Los cohetes funcionan en forma reaccionaria. Si uno tira pelotas en el vacio tu te moveras en direccion contraria a el tirado de pelotas con la misma fuerza que representa la inercia vencida de tirar la pelota. Es lo mismo con el escape de los cohetes.
2.- Para llegar a una orbita se requiere lograr una velocidad que te impulse suficientemente rapido para caer detras de el horizonte... sin nunca tocarlo.
3.- Se prefiere lanzar proximo al ecuador por la misma razon que se lanza hacia el este... para utilizar el vector que nos provee la rotacion de la Tierra. Entre mas distancia exista entre el sitio de dezpegue al eje de la tierra mas velocidad neta tendremos con relacion a la esfera en cuestion, siempre y cuando sea en la misma direccion de rotacion de la misma.

Disculpen mi español, tengo 20 años de no hablarlo.
Y si, no compres mas esa revista... o corrijelos...

Su español es perfecto, y contesto muy simple y claramente las preguntas.

 

[ar81]

Estos no son errores... son horrores!

No son errores, sino herrores (valga la referencia a la herradura de Babieca, el caballo del Cid campeador).